Наукові записки Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського. Серія: Філологія (мовознавство)

Збірник наукових праць

№ 39 (2024)
Лінгвістика тексту. Стилістичні та контекстуальні вияви лексичних і граматичних одиниць

Префікс як варіант морфеми та вияв ознак його семної ядерності й параметрії в складі префіксальних дієслів сучасної української мови

https://doi.org/10.31652/2521-1307-2024-39-04
PDF
  • Ніна Іваницька
Ніна Іваницька
Біографія

Опубліковано 2025-01-23

Ключові слова

  • префікс, дієслівний префікс, продуктивний префікс, префіксальна дієсловоназва процесуального денотата, ядерна сема, параметр авторського мовлення

Авторське право (c) 2025 Ніна Іваницька

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Як цитувати

Префікс як варіант морфеми та вияв ознак його семної ядерності й параметрії в складі префіксальних дієслів сучасної української мови. (2025). Наукові записки Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського. Серія: Філологія (мовознавство), 39, 36-50. https://doi.org/10.31652/2521-1307-2024-39-04
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Анотація

Стаття присвячена висвітленню проблеми, заявленої в назві «Префікс як варіант морфеми та вияв ознак його семної ядерності й параметрії в складі префіксальних дієслів сучасної української мови». У викладі результатів проведеного аналізу неодноразово висвітлювалися дискусійні питання, пов’язані з префіксом. Описані ознаки семної ядерності продуктивних дієслівних префіксів, а також можливості окремих із них бути параметром авторського мовлення. Упродовж викладу матеріалу проведено ідею про те, що динаміка в науці швидкісно й якісно випереджує статику в спадковості й наступності загального світоглядно-естетичного й наукового поступу, зумовлюючи стрімкі зміни наукових парадигм. Суголосно часові відбуваються зміни навіть кардинальних стереотипів у виборі наукової векторності, а отже й вербального «кодування» домінант дослідження. У статті подано чимало зауваг щодо обсягового масиву терміноназв, утворених внаслідок номінування й металінгвістичного упорядкування понять, прямо чи опосередковано пов’язаних із префіксом як важливим і в деяких випадках дискусійним елементом морфеміки. Основний вектор дослідження спрямовано на доведення тези про вияв семної ядерності префікса в системі дієсловоназв української мови. З’ясовано, що виділений і проаналізований префікс ви- за різними ознаками семної ядерності не лише відкрив нові орієнтири й підходи щодо цього префікса, але й засвідчив можливості використання їх у дослідженні інших префіксів. У статті також приділено увагу питанню вияву семної ядерності інших продуктивних дієслівних префіксів як можливого параметричного чинника авторського мовлення. Проаналізовані в цьому аспекті тексти М. Коцюбинського та С. Андрухович за сукупністю кількісних показників функціонування в них продуктивних префіксів у дієсловоформах-репрезентантах різних варіантів дієслівної категорії «процесуальність» представлені як об’єктивні чинники параметрії авторського мовлення.

PDF

Завантаження

Посилання

  1. Баган, М. П. (2021). Заперечення в сучасному українському комунікативному просторі: традиції й новаторство. Київ: Видавничий центр КНУ, 224 с.
  2. Бук, С. (2006). 3000 найчастотніших слів наукового стилю сучасної української мови. Львів: ЛНУ імені Івана Франка, 192 с.
  3. Вихованець, І. Р. (2002). Морфологічні категорії? Словотвірні? Чи граматичні міжрівневі? Актуальні проблеми українського словотвору: зб. наук. праць. Івано-Франківськ : Плай, С. 13-18.
  4. Вихованець, І. Р. (1998). Частини мови в семантико-граматичному аспекті: монографія. Київ: Наукова думка, 256 с.
  5. Галаур, С. (2018). Префіксально-прийменникова кореляція та обов’язкова / факультативність валентність предиката в реченнях із локативними поширювачами. Співвідношення семантики і структури в системі мовних одиниць / за ред. М.І. Степаненка. Полтава: ПНПУ імені В.Г. Короленка, с. 57-91.
  6. Ганич, Л. І., Олійник, І. С. (1983). Словник лінгвістичних термінів. Київ: Вища школа, 360 с.
  7. Городенська, К. Г. (2002). Видові протиставлення в системі сучасних дієслів. Слово. Стиль. Норма: зб. наук. праць, вип. 2, с. 118-121.
  8. Городенська, К. Г. (2000). Префіксальне словотворення. Українська мова. Енциклопедія. Київ: Вид-во «Українська енциклопедія» ім. М.П. Бажана, с. 484.
  9. Завальнюк, І. (2008). Структура та стилістичні параметри вживання складноприєднувальних конструкцій у сучасному українському газетному мовленні. Лінгвістичні студії: зб. наук. праць, вип. 17, с. 198-206.
  10. Завальнюк, І. (2016). Специфіка й форми вияву інтертекстуальності в заголовках газет Вінниччини. Проблеми гуманітарних наук: збірник наукових праць Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка. Серія «Філологія»: зб. наук. праць, вип. 38, с. 199-208.
  11. Завальнюк, І.Я. (2003). Синтаксичні одиниці в мові вітчизняних масмедіа періоду російсько-української війни: оновлення змісту й структури. Наукові записки Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського. Серія: Філологія (мовознавство): зб. наук. праць, вип. 37, с. 120-130. https://doi.org/10.31652/2521-1307-2023-37-120-130 DOI: https://doi.org/10.31652/2521-1307-2023-37-120-130
  12. Завальнюк, І., Іваницька, Н. (2021). Сема та її варіанти в ієрархії номінацій синонімічних рядів українських словоназв денотатів. Наукові записки Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського. Серія: Філологія (мовознавство): зб. наук. праць / гол. ред. Є.Б. Барань, вип. 32, с. 93-109. https://doi.org/10.31652/2521-1307-2021-32-93-109 DOI: https://doi.org/10.31652/2521-1307-2021-32-93-109
  13. Іваницька, Н. Л. (1986). Двоскладне речення в українській мові: монографія. Київ: Наукова думка, 133 с.
  14. Іваницька, Н. Л. (2016). Змістова й формальна складові інтерпретаційного поля термінів у галузевих словниках сучасної української літературної мови. Наукові записки Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського. Серія: Філологія (мовознавство): зб. наук. праць, вип. 23, с. 20-26.
  15. Іваницька, Н. Л. (2017). Поняття – слово- термін (на матеріалі педагогічних термінів). Науковий вісник міжнародного гуманітарного університету. Серія: Філологія, № 31, с. 28-31.
  16. Іваницька, Н. Л. (2012). Про т.зв. «приховані семи» в системі повнозначних слів української мови. Наукові записки Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського. Серія: Філологія: зб. наук. праць, вип. 16, с. 8-15.
  17. Карпіловська, Є. А., Кислюк, Л. П., Клименко, Н. Ф. (2013). Активні ресурси сучасної української номінації: ідеографічний словник нової лексики. Київ: ТОВ «КММ», 416 с.
  18. Ковалик, І. (1980). Про лінгвальні категорії, їх властивості і види. Мовознавство, № 5, с. 10-13.
  19. Костусяк, Н. М. (2012). Структура міжрівневих категорій сучасної української мови. Луцьк: Вид-во Волинського нац. ун-ту ім. Лесі Українки, 452 с.
  20. Кочерга, О., Ракшанова, І. (2011). Префікси зі значенням завершеності дії в процесових термінах. Вісник Національного університету «львівська політехніка». Серія «Проблеми української термінології», № 709, с. 10-13.
  21. Кочерган, М. П. (2006). Загальне мовознавство: підручник., 2-ге вид., випр. і доп. Київ: Академія, 464 с.
  22. Куньч, З. Й. (2007). Універсальний словник української мови. Тернопіль: Навчальна книга «Богдан», 848 с.
  23. Лазаренко, Н. І. (2019). Професійна підготовка вчителів у педагогічних університетах України в умовах євроінтеграції: монографія. Вінниця: ТОВ «Друк плюс», 365 с.
  24. Лазаренко, Н.І., Іваницька, Н.Л. (2018). Терміни в сучасній педагогічній науці. Сучасні інформаційні технології та інноваційні методики навчання в підготовці фахівців: методологія, теорія, досвід, проблеми: зб. наук. праць, вип. 51, с. 5-9. https://vspu.net/sit/index.php/sit/article/view/5357
  25. Павлушенко, О. П. (2022). Лексико-семантичне поле концепту «час» у збірці Ліни Костенко «Ріка Геракліта». Наукові записки Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського. Серія: Філологія (мовознавство): зб. наук. праць, вип. 35, с. 27-36. http://dx.doi.org/10.31652/2521-1307-2022-35-27-36 DOI: https://doi.org/10.31652/2521-1307-2022-35-27-36
  26. Павлушенко, О. П. (2023). Сленгові неологізми в українському комунікативному полі періоду російсько-української війни. Наукові записки Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського. Серія: Філологія (мовознавство): зб. наук. праць, вип. 37, с. 25-36. https://doi.org/10.31652/2521-1307-2023-37-25-36 DOI: https://doi.org/10.31652/2521-1307-2023-37-25-36
  27. Русанівський, В. М. (1971). Структура українського дієслова. Київ: Наукова думка, 315 с.
  28. Русанівський, В. М. (1988). Структура лексичної і граматичної семантики. Київ: Наукова думка, 240 с.
  29. Сахно, І. П., Сахно, М. П. (1999). Словник сполучуваності слів української мови (найуживаніша лексика). Дніпропетровськ: Вид-во Дніпропетровського ун-ту, 544 с.
  30. Селіванова, О. (2010). Лінгвістична енциклопедія. Полтава: Довкілля-К., 844 с.
  31. Соколова, С. О. (2002). Префіксальний словотвір дієслів у сучасній українській мові. Київ: Наукова думка, 283 с.
  32. Соколовська, К. П. (2002). Картина світу та ієрархія сем. Мовознавство, № 6, с. 37-91.
  33. Шитик, Л.В. (2010) Граматична система української мови в аспекті теорії перехідності. Черкаси: Вид-во ЧНН імені Богдана Хмельницького, 156 с.

Схожі статті

Ви також можете розпочати розширений пошук схожих статей для цієї статті.