No. 37 (2023)
Cognitive and communicative-pragmatic aspects of linguistics

Communicative and pragmatic potential of the simple sentence as a variant of the syntax unit "sentence" in ukrainian prose for children

https://doi.org/10.31652/2521-1307-2023-37-57-67
Nina Ivanytska
Vinnytsia Mykhailo Kotsiubynskyi State Pedagogical University
Bio

Published 2023-12-20

Keywords

  • syntactic unit, variant of a syntactic unit, simple two-member sentence, simple one-member sentence, formal and grammatical features, stylistic features, communicative and pragmatic potential, shot fiction for children, V. Nestaiko

How to Cite

Communicative and pragmatic potential of the simple sentence as a variant of the syntax unit "sentence" in ukrainian prose for children. (2023). Scientific Notes of Vinnytsia Mykhailo Kotsiubynskyi State Pedagogical University. Series: Philology (Linguistics), 37, 57-67. https://doi.org/10.31652/2521-1307-2023-37-57-67

Abstract

Introduction. The article describes the results of the study of the simple sentence as a variant of the syntactic unit "sentence" in terms of revealing the signs of communicative and pragmatic potential in Ukrainian prose for children.

Purpose. The research aims at characteristics of the communicative and pragmatic potential of the simple sentence (two-member, one-member). It focuses on the generalizations about its stylistic functions in children prose (based on the material of V. Nestaiko's prose).

Methods. The dominant method was scientific analysis, based on theoretical provisions about the relationship between language and thinking; the well-known axiom about the combination of formal and semantic factors in the qualification of syntax postulates was applied. Elements of distributional and transformational analysis were also used.

Results. A corpus of two-member and one-member simple sentences (without secondary parts and with them) was created within the text by V. Nestaiko for children. The tasks set in the study have been solved.

Originality. The scientific novelty of the study lies in the widest possible use of traditional and new methods of analyzing children prose that is quite original in content and grammar.

Conclusion. The results obtained in the study demonstrate an in-depth analysis of the syntactic unit "sentence" in the children prose, and the approach itself can be considered a guideline for studying other syntactic units of the Ukrainian language, as well as in the comparative aspect.

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Активні ресурси сучасної української номінації: ідеографічний словник нової лексики / Є. А. Карпіловська, Л. П. Кислюк, Н. Ф. Клименко. Київ: ТОВ «КММ», 2013. 416 с.
  2. Баган М. П. Заперечення в сучасному українському комунікативному просторі: традиції в новаторство: монографія. Київ: Видавничий центр КНУ, 2021. 224 с.
  3. Баган М. П. Категорія заперечення в українській мові: функціонально-семантичний та етнолінгвістичний вияви: монографія. Київ: Видавничий дім Дмитра Бураго, 2012. 376 с.
  4. Бук С. 3000 найчастотніших слів наукового стилю сучасної української мови. Львів: ЛНУ імені Івана Франка, 2006. 192 с.
  5. Великий тлумачний словник сучасної української мови / Уклад. і гол. ред. В. Т. Бусел. Київ; Ірпінь: ВТФ «Перун, 2004. 1440 с.
  6. Вихованець І. Р. Граматика української мови. Синтаксис. Київ: Либідь, 1993. 368 с.
  7. Вихованець І. Р. Категорійний синтаксис і проблема предикативності. Рідний край. Полтава, 2001. № 2 (5). С. 28–32.
  8. Ганич Д. І. Словник лінгвістичних термінів / Д. І. Ганич, І. С. Олійник. Київ: Вища школа, 1985. 360 с.
  9. Горобець Р. Парцельовані конструкції в мові сучасної прози для дітей: комунікативно-прагматичний аспект. Наукові записки Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського. Серія: Філологія (мовознавство). Вінниця, 2020. Вип. 31. С. 97–104. https://doi.org/10.31652/2521-1307-2020-31-97-104
  10. Городенська К. Г. Деривація синтаксичних одиниць: монографія. Київ : Наукова думка, 1991. 192 с.
  11. Гуйванюк Н. В. Слово – Речення – Текст. Чернівці: Чернівецький нац. ун-т, 2009. 664 с.
  12. Дудик П. С., Прокопчук Л. В. Синтаксис української мови: підручник. Київ : ВЦ «Академія», 2010. 384 с.
  13. Завальнюк І. Я. Синтаксичні одиниці в мові української преси початку ХХІ століття: функціональний і прагмалінгвістичний аспекти: монографія. Вінниця: Нова книга, 2009. 400 с.
  14. Завальнюк І. Я., Іваницька Н. Л. Стильові властивості употужнення ознаки «однорідність» у структурі простого речення сучасної української літературної мови. Наукові записки Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського. Серія: Філологія (мовознавство). Вінниця, 2023. Вип. 36. С. 40–53. https://doi.org/10.31652/2521-1307-2022-36-40-53
  15. Іваницька Н. Повнозначне слово української мови в сучасних категорійних вимірах: монографія. Вінниця: Нілан-ЛТД, 2017. 266 с.
  16. Іваницька Н., Родюк Н. Типологія основних синтаксичних одиниць у сучасній українській граматиці та лінгводидактиці. Наукові записки Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського. Серія: Філологія (мовознавство). Вінниця, 2021. Вип. 33. С. 95–106. https://doi.org/10.31652/2521-1307-2021-33-95-106
  17. Іваницька Н. Б. Функціонально-семантична класифікація слів в українській та англійській мовах: монографія. Київ : КНТУ, 2004. 194 с.
  18. Іваницька Н. Б., Іваницька Н. Л. Комунікативно-прагматичний потенціал інтерогативів англомовної наукової статті. Вісник Житомирського державного університету імені Івана Франка: науковий журнал. Філологічні науки. Житомир, 2019. Вип. 1 (89). С. 63–69. https://doi.org/10.35433/philology.1(89).2019.63-69
  19. Іваницька Н. Л. Двоскладне речення в українській мові: монографія. Київ: Наукова думка, 1986. 133 с.
  20. Іваницька Н. Л. Семантичний обсяг іменникової словоназви предметного денотата. Наукові записки Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського. Серія: Філологія (мовознавство). Вінниця, 2014. Вип. 9. С. 126–133.
  21. Іваницька Н. Л. Складений присудок як синтаксична структура. Синтаксис словосполучення і простого речення. Київ: Наукова думка, 1975. С. 59–84.
  22. Іваницька Н. Л. Традиційне й оновлене вчення про синтаксичну модель простого речення. Наукові записки Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка. Серія: Філологічні науки (мовознавство). Дрогобич, 2017. № 8, т. 1. С. 45–53.
  23. Кадомцева Л. О. Українська мова. Синтаксис простого речення. Київ: Вища школа, 1985. 127 с.
  24. Каранська М. У. Синтаксис сучасної української літературної мови. Київ: Либідь, 1995. 312 с.
  25. Ковалик І. І. Про лінгвальні категорії, їх властивості і види. Мовознавство. 1980. № 5. С. 10–13.
  26. Костусяк Н. М. Категорія ступенів порівняння прикметників і прислівників: монографія. Луцьк: РВВ «Вежа», 2002. 179 с.
  27. Костусяк Н. М. Структура міжрівневих категорій сучасної української мови: монографія. Луцьк: Волин. нац. ун-т ім. Лесі Українки, 2012. 452 с.
  28. Леута О. І. Семантико-синтаксичні параметри українського дієслова. Київ: Вид-во НПУ ім. М. П. Драгоманова, 2007. 397 с.
  29. Масицька Т. Є. Полівалентні дієслівні предикати у структурі простого речення. Науковий вісник Волинського державного університету імені Лесі Українки. 1997. № 12. С. 46–48.
  30. Межов О. Г. Суб’єктні синтаксеми у структурі простого речення: монографія. Луцьк: РВВ «Вежа, 2007. 184 с.
  31. Мірченко М. В. Структура синтаксичних категорій: монографія. Луцьк: РВВ «Вежа», 2004. 393 с.
  32. Слинько І. І. Парадигматика простого речення (односкладне речення). Мовознавство. 1980. № 3. С. 22–29.
  33. Слинько І. І. Парадигматика простого речення української мови (двоскладне речення). Мовознавство. 1978. № 3. С. 23–31.
  34. Українська мова. Енциклопедія / редкол. Русанівський В. М., Тараненко О. О. та ін. Київ: Українська енциклопедія, 2000. 752 с.
  35. Українська мова. Короткий тлумачний словник лінгвістичних термінів / С. Я. Єрмоленко, С. П. Бибик, О. І. Тодор. Київ: Либідь, 2006. 221 с.
  36. Шитик Л. В. Граматична система української мови в аспекті теорії перехідності: навчально- методичний посібник. Черкаси: Вид-во ЧНН імені Богдана Хмельницького, 2010. 156 с.