Ключові слова
Як цитувати
Анотація
Мета статті. Реформа децентралізації України передбачає створення нового територіального устрою. Усі запропоновані підходи побудовані на географічних, історичних, економічних, транспортних критеріях, проте не враховують специфіку ідентичності населення регіонів. Метоюпублікації є привернення увагидо своєрідності населення територій, що колись входили до складу Брацлавщини. Методологія. Теоретичною основою аналізу є теорія фронтиру в австралійському доробку –«big man's frontier». Наукова новизна.Своєрідність брацлавського варіанту українського фронтиру полягає в тому, що саме тут відбувалося основне гаряче протистояння кількох потужних претендентів на українські землі: Речі Посполитої, Московського царства/Російської імперії, Кримського ханату і Оттоманської імперії. Унаслідок цієї боротьби навколо земельного питання формувалися подібні до австралійського фронтиру наслідки: велике землеволодіння, тривала перевага підневільної праці, популярність соціалістичних ідей, перемога державного соціалізму, –що обумовило такі риси ідентичності, як подвійність поведінки населення – колективізм таіндивідуалізм, лояльність до влади іготовність до спротиву. Утім,природа формування ззовні схожих рис брацлавського фронтируінша. Оптика «земельного питання» дозволяє розглянути ідентичність населення цих теренів в умовах фронтиру з майнового, правового, етнографічногопогляду.Висновки.Оскільки аналіз здійснювався лише у розрізі земельного питання, є необхідність його продовжити з інших ракурсів, наприклад, релігії, звичаєвого права, національної самосвідомості у ХХ ст., колективної та історичної пам’яті, використовуючи теоретичний доробок австралійських вчених. Подібні дослідження дозволять під час продовження реформи децентралізації адміністративного управління приймати більш виважені рішення при створенні нових регіонів.Посилання
Fitzpatrick, B. (1947) The Big Man’s Frontier and Australian Farming. Agricultural History, (Vol. 21. № 1), 8–12.
Mamonova, N. (2015) Resistance or Adaptation? Ukrainian Peasants’ Responses to Large-Scale Land Acquisitions. Journal of Peasant Studies. (Т. 42. № 3–4), 607–634.
Rieber, A. (2003) The Comparative Ecology of Complex Frontiers. Imperial Rule / ed. by A. Miller and A. Rieber. Budapest, New York, 178–210.
Szajnocha, K. (1865) Dwa lata dziejów naszych. 1646, 1648 (T. 1). Lwów, 368 с.
Борисевич, С.О. (2009) Законодавче регулювання поземельних відносин та його соціальні наслідки для Правобережної України (1793–1886 роки) (автореф. дис. … д-ра іст. наук : 07.00.01). Київ. 20 с.
Боровиковский, А. (1909). Отчет судьи (в 3 т. Т. 3). Санкт-Петербург. 169 с.
Васильєв, В., Лінн, В. (1997) Колективізація і селянський опір на Україні (листопад 1929 – березень 1930 рр.). Вінниця. 383 c.
Васильчиков, А. И. (1876). Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах (в 2 т., T. 2). Санкт-Петербург, 508–1088.
Гайдай, О. Ю. (2015) Радянська спадщина в політиці пам’яті та свідомості населення України 1991‒2014 рр. (на матеріалах Вінницької, Житомирської, Черкаської та Полтавської областей) (автореф. дис. ... канд. іст. наук : 07.00.01). Київ. 17 c.
Гримич, М. (2006) Звичаєве цивільне право українців ХІХ – початку ХХ ст. Київ. 555 с.
Гуржій, І. (1954) Розклад феодально-кріпосницької системи в сільському господарстві України. Київ. 451 с.
Еремин, Н. В. (1913) Опыт разделения Подольской губернии на сельськохозяйтвенные районы. Каменец-Подольск. 43 с.
Киевская губерния (1906). Статистика землевладения 1905 г. Вып. 43. Санкт-Петербург. 56 c.
Комарницький, О. Б. (2002). Містечка Правобережної України і вибори до Всеросійських Установчих зборів. Краєзнавство, (1–4), 86–89.
Криськов, А. А. (2015). Землеволодіння і землекористування в губерніях Правобережної України кінця ХVІІІ – початку ХХ ст. (автореф. дис. … д-ра іст. наук : 07.00.01). Переяслав-Хмельницький. 42 с.
Масненко, В. В. (2018) Як українські селяни стали воїнами (до соціокультурних і мілітарних аспектів революції 1917–1921 рр.). Український селянин, (19), 49–59.
Нагорна, Л. (2008) Регіональна ідентичність: український контекст. Київ. 405 с.
Присяжнюк, Ю. П. (1999). Ментальність українського селянства в умовах капіталістичної трансформації суспільства (друга половина ХІХ – початок ХХ ст.). Український історичний журнал, 3, 23–33.
Списки по всей Подольской губернии лиц, учреждений, обществ, товариществ и компаний, имеющих право участия в выборах земских гласных на трехлетие с 1911 года (1911). Каменец-Подольск. 326 c.
Степанков, В. (1989) Гомоніло Поділля... Прапор Жовтня (Кам’янець-Подільський). 19 лип.
Тригуб, П. М. (2006) Селянство України на виборах до Українських Установчих зборів. Український селянин, (10), 278–281.
Тройницкий, А. (1861) Крепостное население в России по 10-й народной переписи. Санкт-Петербург. 93 с.
Чорновол, І. (2010) Історіографія Австралії у світлі тези Тернера. Регіональна історія України, (4), 239–248.
Чорновол, І. (2015) Компаративні фронтири: світовий і вітчизняний вимір. Київ: Критика. 376 с.
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Авторське право (c) 2020 Наукові записки Віницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського. Серія: Історія